阿瑟·m·萨克勒画廊

在艺术界，无论你走到哪里，都会遇到一个著名的名字:萨克勒家族。史密森协会有阿瑟·m·萨克勒画廊（Arthur M. Sackler Gallery）；大都会艺术博物馆有萨克勒侧厅；卢浮宫有萨克勒东方文物侧厅；哈佛大学有萨克勒博物馆；北京大学有萨克勒考古及艺术博物馆；古根海姆博物馆有萨克勒艺术教育中心。

但最近，这些机构中有许多已采取措施，切断了与资助者的联系。英国国家肖像画廊上周宣布取消接受萨克勒信托基金130万美元捐赠的计划。纽约古根海姆博物馆和伦敦泰特美术馆本周宣布，他们将不再接受萨克勒家族的任何捐赠。

原因是什么？萨克勒家族是普渡制药公司的所有者，该公司发明了包括奥施康定（OxyContin）成分在内的众多品种的止痛药。萨克勒家族对外宣称，定期服用处方阿片类止痛药不会造成药物依赖和成瘾，甚至推销药物给并没有需求的病人，并加大剂量（剂量过大时，其效果类似于毒品）。但结果显示，光是在2017年，因阿片药物滥用致死的人数就高达6.4万人，比美军在越战期间阵亡人数还多。萨克勒家族因此获得暴利，在福布斯的财富榜单上，家族的资产估值为130亿美元。

南·高丁带领民众在古根海姆博物馆进行抗议

摄影师南·高丁（Nan Goldin）是抵制萨克勒家族的积极活动者。2014年，她患上腕肌腱炎，医生的处方上有奥施康定。结果，药物上瘾导致她几乎丧命。在努力治疗才终获康复后，她便一直行走在公开讨伐萨克勒家族的第一线。比如，高丁曾分别在古根海姆博物馆和大都会博物馆举行集会抗议活动。

现在，艺术界的很多其他机构也在考虑不再接受萨克勒家族的捐助。但这不一定出于高丁所说的“如果他们接受了这笔钱，艺术就会变得非常肮脏”的理由，更可能的原因是——相关机构并不想像古根海姆博物馆和大都会博物馆一样，成为众矢之的。

民众在大都会博物馆进行抗议

艺术机构的“划清界限”行为并不仅仅是艺术界内部的事情。这还代表着，人们对亿万富翁的财产来源产生了越来越多的怀疑。另外一个被推到眼前的问题就是：非盈利机构在接受捐助时，是否要考虑一下自身的社会责任？

建立在上瘾药物之上的财富帝国

截止到现在，阿片类药物已经造成20多万人死亡。普渡制药从一开始就参与了此类药物的营销和分销。据报道，早在1995年，该公司就因上瘾药物被告上法庭。很多高管也因为误导市场的做法被罚款和判刑。然而，这些都没有阻止公司一意孤行的脚步。前两天，普渡制药和萨克勒家族就药物上瘾事件与美国俄克拉荷马州政府达成和解——通过支付2.7亿美元的方式。其中，普渡制药将支付1.95亿美元，萨克勒家族支付7500万美元。

萨克勒家族成员

萨克勒家族本并不在风口浪尖，人们的主要反对目标是普渡制药公司（尽管萨克勒家族有一部分人在普渡工作，另外一些则是股东）。但到了2017年，事情起了变化：登载在《纽约客》上的深度报道《建立痛苦帝国的家族》揭示了萨克勒家族和普渡制药的渊源。从那之后，萨克勒家族资助的很多机构便开始重新审视和捐助者的关系。

抗议者在古根海姆博物馆扔纸片抗议

上个月，抗议者们占据了古根海姆博物馆的各层走廊空间，向大厅扔下成千上万张纸片，如雪花乱舞一般，以讽刺萨克勒家族不加节制开出的“暴风雪般的处方”。在重大的压力下，两家萨克勒慈善组织宣布，将暂时停止慈善活动。

如何看待亿万富翁的慈善活动

假如财富的累积是通过非法的渠道，你将怎么看待这笔钱？

这是慈善家和被捐助者都在思考的问题。无疑，人们对大部分慈善家都心怀敬意，一些也确实作出了卓越贡献。谈起最卓越的慈善家，人们可能首先会想到比尔·盖茨和沃伦·巴菲特，他们在公共卫生、疫苗接种项目和全球发展方面做出的努力，拯救了数百万人的生命。

但这样的慈善家只是亿万富翁中的少数人。大多数亿万富翁捐的钱并不多，也未见得会产生重大的效果。而更多的人，则是利用金钱换取权力，从而模糊了慈善和个人利益之间的界线。

斯坦福大学的罗布•赖克（Rob Reich）在他的著作《只是给予》（Just Giving）中，考察了慈善家在社会中的影响力，并认为民众对慈善家的行为过于不加批判地赞扬。因为，他们的慈善事业只是为了掩盖不当行为，甚至是非法的勾当。

不过，对萨克勒家族的抗议活动表明，情况正在发生改变。非盈利组织开始审查捐助者的背景，而慈善本身也不再总是那么金光闪闪。因为不管什么形式的慈善，都不能成为洗去血污的方式。

本文编译自 Vox Media，有部分删减和改动。